Reacties op winst Trump: 'Schreeuwen werkt dus nog steeds'

Marc Oosterhout: 'Hij maakt emotie belangrijker dan ratio'

Was u ook zo verbaasd toen u het nieuws hoorde vanochtend?
Ja en nee. Ja, omdat ik misschien zelf had gehoopt dat Clinton zou winnen. Een vrouw als president van Amerika had ik heel goed gevonden. Maar tegelijkertijd voelde ik dat de emotie die Trump wist te raken heel sterk was. Make America great again. Wat een sterke belofte. Hij wist de harten van de echte Amerikanen ermee te raken. 

Wat kunnen marketeers leren van de campagne van Trump? Hij zal ergens toch iets goed gedaan hebben...
Hij maakt emotie belangrijker dan de ratio. Hillary koos voor argumenten, ervaringen en feiten. Trump koos voor emotie. Dat zouden marketeers ook moeten doen. Bij veel marketeers lijkt het bewijs vaak belangrijker dan de belofte. Maar met een belofte verover je de wereld. Trump bewijst het.

Wat kunnen marketeers leren van Trump's imago? Is dit de juiste manier om je merk te verkopen?
Trump laat zijn hart spreken. Authentiek zoals hij is. Hij bedenkt niet wat hij moet doen, maar hij doet. En dan ook nog eens met lef. Daar houden mensen van.

Hoe verwacht u dat de grote merken hierop reageren - in de vorm van bijvoorbeeld inhakers?
Ik denk dat er niet veel merken zullen inhaken. Daar is het nieuws te onverwacht voor. Ik denk dat veel merken ook niet heel makkelijk aansluiting vinden bij het verhaal van Trump. 

Wilt u er verder nog iets over kwijt?
Ik denk dat dit de verkiezingen in Nederland ook fors zal beïnvloeden. Ik leg net de laatste hand aan mijn boek De kunst van het kiezen. Een boek over politieke partijen als merk. Dat boek gaat over het belang van emotie en het hebben van een why. Ik denk dat politieke partijen emotie meer en meer de hoofdrol zullen geven. Althans dat zouden ze moeten doen. Want dat is de manier om kiezers te bereiken. En dan bedoel ik niet onderbuikgevoelens van het populisme zoals het vaak genoemd wordt. Maar betekenisvolle emoties zoals merken – denk aan Apple, Nike, Dove, Ikea, Hema - dat ook doen.

Bert Hagendoorn: 'Grote merken zullen hier voorzichtig mee omgaan'

Was u ook zo verbaasd toen u het nieuws hoorde vanochtend?
Niemand was er, gevoed door de media en voorspellingen, vanuit gegaan dat dit echt ging gebeuren. Ook ik niet, maar dat kwam omdat ik hoopte dat er eindelijk een vrouw aan het roer zou komen, dat dit niet zou gebeuren. Het is kennelijk een tijd waarin populisme bezig is aan een opmars, waarin verdeeldheid gezaaid wordt. Er zit nu een gast achter de knoppen die je daar niet wil hebben. 
 
Wat kunnen marketeers leren van de campagne van Trump? Hij zal ergens toch iets goed gedaan hebben... 
Kennelijk werkte zijn aanpak, waarmee hij de media elke keer wist te domineren. Het zegt ook veel over de media en hoe die zich laten domineren. Het gaat niet over de inhoud maar over de vorm en vooral over de emotie. Hij heeft handig ingespeeld op de onvrede die er bij de burgers is. Die emotie, daar kunnen marketeers nog steeds mee aan de slag. 

Wat kunnen marketeers leren van Trump's imago? Is dit de juiste manier om je merk te verkopen?
Hoe meer overdreven, bold en omstreden je uitspraken en optredens zijn, hoe meer aandacht je krijgt. Het werkt wel specifiek in Amerika en specifiek tijdens deze verkiezingen op deze manier. Het zou denk ik niet werken bij een televisiereclame voor hondenvoer in Nederland. Als ik een hond had zou die ernaar kunnen fluiten in elk geval.
 
Hoe verwacht u dat de grote merken hierop reageren - in de vorm van bijvoorbeeld inhakers?
Ik denk dat grote merken er voorzichtig mee gaan zijn. Ik zou me er in ieder geval niet aan wagen. Als ze dat gaan doen zullen het vast genuanceerde inhakers zijn, zeker in Amerika, het land dat zelf zo enorm verdeeld is. 

Dinesh Sonak: 'Het bewijs dat analyses niet het juiste beeld schetsen'

Was u ook zo verbaasd toen u het nieuws hoorde vanochtend?
Ja en nee. Het feit dat hij zover gekomen was gaf al aan dat hij kans maakte. In een finale  kan alles gebeuren. Dat hij met een vrij grote marge wint is wel verrassend en tevens teleurstellend. Ik had zijn succes niet zien aankomen omdat de media die ik lees, zoals de New York Times, en de groep mensen die ik op Facebook of Twitter volg, allemaal pro-Hillary zijn. Dan ontstaat een beeld dat totaal niet aansluit bij de perspectieven van een groot deel van Amerika. Ik ken zelf niemand die op Trump gestemd heeft of zou stemmen. 

Wat kunnen marketeers leren van de campagne van Trump? Hij heeft ergens toch iets goed gedaan...
Mensen staan steeds meer open voor challengers van de status quo en merken die gewone mensentaal spreken, geen reclametaal. Je ziet het ook in de aanpak van de gevestigde orde in de wereld van merken, van FMCG tot banken en andere dienstverleners, door consumentenorganisaties. Politici en merken die niet 'bold' genoeg zijn en de gevoelens en taal van het volk niet snappen, hebben een probleem. Je kunt veel leren over wat er leeft onder alle lagen van de bevolking door niet alleen je eigen krant te lezen maar door ook het commentaar op artikelen van meer populistische media te lezen. In het commentaar kun je lezen hoe ze in het leven en de wereld staan. Trump is nog niet gekomen met oplossingen die de economie en maatschappij vooruit brengen. Het echte werk begint voor hem nu pas. Merken die alleen maar schreeuwen en verder weinig betekenis leveren gaan het niet redden. Het zou fijn zijn als merken een gezonde visie op de toekomst - die Trump niet heeft - weten te combineren met het mobiliseren van de massa zoals Trump dat heeft gedaan. Dat zou voor grote en positieve veranderingen kunnen zorgen.

Wat kunnen marketeers leren van Trump's imago?  Is dit de juiste manier om je merk te verkopen?
Ik houd meer van de positieve persoonlijkheid en de stijl van Obama. Helaas zijn er veel mensen die getriggerd worden door negativiteit en angst en destructie.

Hoe verwacht u dat de grote merken hierop reageren - in de vorm van bijvoorbeeld inhakers?
Ik zou mijn merk, op basis van mijn persoonlijke waarden, niet willen verbinden aan een overwinning van Trump. Ik denk dat veel bedrijven zich zorgen moeten gaan maken over een fase economische en culturele instabiliteit. Inhakers kunnen grappig en intelligent zijn maar gaan merken niet helpen om duurzaam te groeien en te innoveren.  

Wilt u er verder nog iets over kwijt?
De polls hebben er weer helemaal naast gezeten. Het bewijst dat data en analyses vaak niet het juiste beeld schetsen. Veel marketeers, maar ook mediastrategen en creatieven, varen op inzichten uit data en onderzoek. In plaats van de 'gut' van mensen echt te voelen en begrijpen. Ik denk dat als je een goede marketeer of creatief wilt zijn, vaardigheden als empathie en observatie heel belangrijk zijn. Daarom geloof ik ook in design-thinking als mindset en methode. Helaas wordt in het vak niemand afgerekend op empathisch vermogen en echte verdieping in cultuur en verschillende doelgroepen. De marketing, media en creatieve teams in ons vak zijn vaak ook niet divers en geïnteresseerd genoeg om mensen en cultuur echt te doorgronden. Dan loop je het risico dat je dit soort bewegingen niet ziet aankomen. Andersom vormen diepe, eigen inzichten een rijke basis voor creatieve oplossingen.
 

Kyra Roest: 'Blijkbaar werkt schreeuwen nog steeds'

Was u ook zo verbaasd toen u het nieuws vanmorgen hoorde? 
Niet helemaal, ik ben bang dat Trump's winst zich al wel wat aftekende. 

Was u ook zo verbaasd toen u het nieuws vanochtend hoorde?
Ik ging gisteravond slapen met de verwachting dat ik deze ochtend een post kon plaatsen met: 'First Female President in the USA. When will we crash the ceiling in the Netherlands?' Of zoiets dergelijks. Met in het achterhoofd: 'Fuck, wat als Trump het gaat worden? Krijgt Nixon dan toch ongelijk?'

Wat kunnen marketeers leren van de campagne van Trump? Hij zal ergens toch iets goed gedaan hebben...
Vertrouw niet alleen op data, neem altijd de emotie van je doelgroep mee.

Wat kunnen marketeers leren van Trump's imago? Is dit de juiste manier om je merk te verkopen?
Luisteren naar je doelgroep, single minded messaging, de kracht van de boodschap zit in de herhaling. En blijkbaar werkt schreeuwen nog steeds.

Hoe gaan de grote merken hierop reageren - in de vorm van bijvoorbeeld inhakers?
In ieder geval de individuen reageren erop, mijn tijdlijn staat er vol mee...

Wilt u er verder nog iets over kwijt?
Ik heb direct even gegoogeld of Trump ook afgezet kan worden... Ijdele hoop!

Bert Groothand: 'Fantastische verkoopmethode voor korte termijn'

Was u ook zo verbaasd toen u het nieuws hoorde vanochtend? 
Niet helemaal, ik ben bang dat Trump's winst zich al wel wat aftekende. Het is de strijd tussen de gevestigde macht en de 'challengers'. Waarbij andere wetten worden gehanteerd. Met andere morele afwegingen.

Wat kunnen marketeers leren van de campagne van Trump? Hij zal ergens toch wel iets goed gedaan hebben...
Hij liegt, hij bedreigt, hij gijzelt al op voorhand de uitslag. Maar hij doet het zó nadrukkelijk dat hij ermee weg komt. Sterker: dat hij ermee wint. Als Clinton werkelijk iets strafbaars had gedaan was ze allang vervolgd, maar Trump herhaalt zó vaak 'lock her up', dat mensen écht beginnen te geloven dat ze een crimineel is. Hij maakt gebruik van de oude wet: als je een leugen dermatige vaak en stellig gebruikt, wordt het de waarheid. Althans in de perceptie van vooral de niet goed geïnformeerden.

Wat kunnen marketeers leren van Trump's imago? Is het de juiste manier om je merk te verkopen?
Voor de korte termijn is dit een fantastische verkoopmethode gebleken. Trump was op voorhand kansloos en is de uiteindelijke winnaar. Hoewel velen denken dat dat in Nederland niet zou kunnen, geloof ik dat niet; kijk naar het referendum over Oekraïne. De meeste mensen weten niet eens waar het ligt, maar ze hebben wel een mening over een uitermate gecompliceerd verdrag. Iets anders is of deze manier van handelen zijn waarde houdt. Je moet namelijk wel waarde leveren; op het moment dat Trump geen banen realiseert, of een door Mexico betaalde muur aan de grens bouwt, begint de geloofwaardigheid snel af te brokkelen. Dat is hem in zijn loopbaan natuurlijk eerder gebeurd. Hij heeft de juiste boodschap op de juiste manier bij de juiste (boze onderklasse in de VS) overgebracht. Of dat zijn waarde houdt? Wel op de korte termijn, maar de langere termijn denk ik van niet.

Hoe gaan de grote merken hierop reageren - in de vorm van bijvoorbeeld inhakers?
Natuurlijk gaan merken inhakers bedenken, maar ik denk dat het mondjesmaat zal zijn. Ik denk dat Trump in Nederland geen positieve associatie oplevert en dat bedrijven een beetje voorzichtig zullen blijven.

Wilt u verder nog iets kwijt?
De winst van Trump is een mooi voorbeeld van de juiste content op de juiste manier overbrengen, zelfs een narcistische semi-psychopaat lukt dat dus. In de langere relatie heb je toch meer nodig dan leugens en halfbakken plannetjes.  

Hans Molenaar: 'Dit was echt oldschool marketing'

Was u ook zo verbaasd toen u het nieuws hoorde vanochtend?
Op zich wel, echter met de Brexit in mijn achterhoofd hield ik er wel rekening mee. Temeer  omdat een aantal mensen bij de polls, waaronder vrouwen, eigenlijk niet durfden te zeggen dat ze op Trump zouden gaan stemmen. Weer een bewijs dat je niet blind kunt varen op marktonderzoek.

Wat kunnen marketeers leren van de campagne van Trump? Hij zal ergens toch wel iets goed gedaan hebben... 
Marketing technisch hebben we weinig slimme dingen gezien. Dit was echt 'oldschool'-marketing met veel zenden. Ik zou geen enkele organisaties aanraden dit als voorbeeld te nemen voor hun marketingcommunicatie. Het goede van Trump is wel dat hij zich duidelijk uitspreekt en zich goed als niet-politicus gepositioneerd heeft. Vergelijkbaar met Reagan indertijd. Hillary heeft op reputatie verloren en niet op marketingcommunicatie-vlak. De democraten zijn veel betere marketeers. Hier zit voor marketeers wel een belangrijke les in dat je tegenwoordig met goede marketing niet een slecht product kunt verkopen. Vroeger, in de tijd van Mad Men, kon dat wel.

Wat kunnen marketeers leren van Trump's imago? Is dit de juiste manier om je merk te verkopen?
Authenticiteit. Wat marketeers van Trump kunnen leren is dat hij echt is. Hiermee heeft hij de verkiezingen gewonnen. Daarnaast is hij een ervaren verkoper/ondernemer die altijd doorgaat. Hij blijft geloven in zijn kansen terwijl iedereen en alles hem al heeft afgeschreven. Iedere marketingconsultant zou hem een maand geleden hebben geadviseerd om te stoppen. Succesvolle verkopers en ondernemers hebben dat onverzettelijke. Veel marketeers hebben dat niet. Laten ze zich snel uit het veld slaan als de CFO wat lastige vragen stelt. Marketeers moeten blijven geloven in het halen van  doelstellingen, blijven zoeken naar betere oplossingen en gebruik maken van feedback uit de markt. Trump heeft heel veel fouten gemaakt maar niet vaak dezelfde fouten.  

Hoe verwacht u dat de grote merken hierop reageren - in de vorm van bijvoorbeeld inhakers?
Amerika is erg verdeeld op dit moment. Er zijn geen verkiezingen die een grotere verdeeldheid hebben veroorzaakt dan deze. Mensen worden onzeker hiervan. De wereld wordt in de perceptie van mensen dymanischer en onveiliger (buitenlanders, terrorisme, Rusland, etc). Door de verkiezing van Trump zal het onveilige gevoel toenemen. Merken die rust en zekerheid bieden zullen hiervan kunnen profiteren. Budweiser heeft voor de verkiezingen haar bier al gerebrand en 'America' genoemd. Dit stond los van de winnaar. Ik ben benieuwd of ze dit nog even blijven voortzetten. 

Wilt u er verder nog iets over kwijt?
Ik hoop dat merken en bedrijven qua marketing niet de marketingcommunicatie van Trump gaan kopiëren. Ik ben van mening dat Trump ondanks zijn communicatie heeft gewonnen. Bij de vorige verkiezingen hebben we qua marketing en social media veel kunnen leren van de Democraten. Ik denk dat zij qua marketing nog steeds de winnaars zijn. Echter marketing kan het niet alleen. Marketing anno 2016 is geen afdeling maar zit in de hele organisatie. En de Republikeinen hebben aan het hoofd nu eenmaal een betere marketeer die snapt hoe mensen denken, die op hun gevoelens inspeelt en daarbij echt blijft. En dat laatste is het allerbelangrijkste. 

Albert Jan Huisman: 'Hij heeft de media gedomineerd'

Wat kunnen marketeers leren van de campagne van Trump? Hij zal ergens toch iets goed gedaan hebben...
Trump heeft goed gebruik gemaakt van het sentiment in de samenleving (ken je klanten), hij heeft de media gedomineerd (distributie is everything) en hij durft stelling te nemen (geen compromis content).

Hoe verwacht u dat de grote merken hierop reageren - in de vorm van bijvoorbeeld inhakers?
Zal vast gebeuren, maar de invalshoek is een precaire. Ik ben benieuwd wie zich op welke manier met hem wil afficheren... 

 

Meer reacties uit 'de scene' volgen later vanmiddag...