[designpanel] 'Teruggaan naar roots lijkt hype te worden'

Karlijne Bos, senior brand manager Pearle Opticiens
Je zou kunnen zeggen dat dit wel een heel makkelijke richting is voor Kodak om in te slaan. Teruggaan naar je roots lijkt een beetje een hype te worden en dat is lang niet altijd slim. Waarom terug naar het verleden als je ook gewoon mee kan gaan met de tijd? Kleine aanpassingen zijn daarnaast vaak echt wenselijk door digitalisering. De keuze van Kodak om voort te borduren op de sterke merkelementen uit het verleden vind ik slim aangezien de productcategorie zo aan verandering onderhevig is. Fijn dus als je als marktleider al flink wat herkenning en vertrouwen hebt opgebouwd. Wel kleeft er een zekere stoffigheid aan dit redesign. Ik denk dat men met dezelfde uitgangspunten - met behoud van de iconische K en de gele en rode kleur - toch op een iets modernere uitstraling had kunnen uitkomen. Kortom, ik snap de beweging van Kodak, maar ze hadden wat mij betreft nog wel een stapje verder moeten gaan, “de verticale Kodak” is voor mij niet spannend genoeg.

Rapportcijfer: 6

tekst gaat verder onder beeld


Marc van Eck, partner Business Openers
Kodak is iets uit het verleden en gaat terug naar een logo uit het verleden. Niet onlogisch, zo op het eerste gezicht. Ik moet eerlijk bekennen, dat ik niet wist dat Kodak nog bestond en ook niet dat het logo met de karakteristieke gele achtergrond was verlaten. Blijkbaar een kwestie van een foutje uit het verleden herstellen. Ook lees ik dat ze andere foutjes proberen te herstellen. Ze komen komende maand met hun eerste smartphone met logischerwijs een hele goede camera. Dat moet wel een heel tof ding zijn, willen ze een kans van slagen hebben. Vandaar dat ze niet veel aandacht aan het logo hebben besteed en het oude hebben terug gehaald. Dat het designbureau het feit dat ze Kodak nu verticaal schrijven in plaats van het vertrouwde horizontaal trots opbrengt als designelement, daar zakt je broek van af. Conclusie met het design is niks mis, met het bureau wel. 6?

Rapportcijfer: 6

Henry van der Zeeuw, marketingdirecteur Brandmasters
Tja, het oude logo opnieuw gebruikt met als verschil de letters in het logo en voor het overtypen even CAPSLOCK aangezet. Het is natuurlijk makkelijk praten voor mij als designcriticus, maar een goede marketeer en designer laten zich gelukkig niet betalen naar hoeveelheid wijzigingen. Goede marketeers worden gewaardeerd op de impact van een design en/of logo op de doelgroep die het moet bedienen. Ik denk dat het een wijze keuze is om het sentiment van de doelgroep aan te spreken met dit oude logo. Echter voor een bedrijf wat zich opnieuw uit heeft moeten vinden, had ik graag een logo gezien met het sentiment en vertrouwen van vroeger en de inspiratie van de toekomst. Net aan een zesje deze keer…

Rapportcijfer: 6

Ook onze designdeskundigen hebben hun oordeel geveld. Onderstaand de cijfers en lees hun onderbouwing op marketingtribune.nl zoekterm ‘designpanel’:

Tom Dorresteijn, Studio Dumbar: 5

Stefan Pangratz, VBAT: 9 (1971) en een 7 voor die uit 2016

Claire Parker, Design Bridge: 9

Roel Stavorinus: logo een 9,5 en toepassing huisstijl in middelen een 4

Jop Quirindongo, Dog and Pony Amsterdam: 6