AP is vaag over privacyregels direct marketing

Daarbij zoomde zij in de vorm van een Q&A in op de privacyregels die in acht moeten worden genomen bij direct marketing. Bewonderenswaardig, want dat is zowel technisch als juridisch ingewikkeld en de belangen zijn enorm.

Jammer genoeg heeft de toelichting niet tot de gewenste helderheid geleid. Zo wordt er geen onderscheid gemaakt tussen de regels die van toepassing zijn op (a) het verwerken van persoonsgegevens voor direct marketing (te vinden in de AVG) en (b) de kanalen waarlangs de direct marketingboodschappen kunnen worden verzonden (als neergelegd in de Telecommunicatiewet). Beide onderwerpen lijken door elkaar te worden gehaald met veel onjuistheden en tegenstrijdigheden als gevolg. Zo wijst de AP erop dat het is toegestaan om consumenten met digitale marketing te benaderen, maar laat na te vermelden dat deze uitzondering ook geldt voor bedrijven. Daarnaast stelt de AP dat direct marketing in veel gevallen alleen is toegestaan met toestemming, terwijl de AVG voldoende ruimte biedt om digitale marketing te baseren op het gerechtvaardigd belang van de ondernemer.

Wat nog het meest opvalt, is dat de AP voorschrijft dat voor het toezenden van direct marketing per post aan mensen die (nog) geen klant zijn, toestemming vereist is. In de toelichting schrijft zij echter dat deze toestemming doorgaans vereist is (bij herhaling gebruikt ze in de toelichting de termen “doorgaans” en “zo goed als altijd”) om daarna te stellen dat die altijd vereist is. De uitleg van de AP waarom zij vindt dat altijd toestemming vereist is, ontbreekt.

Meer in het algemeen is het de vraag of deze toelichting afgestemd is met de Autoriteit Consument en Markt, de huidige toezichthouder op de Telecommunicatiewet. Ook is niet duidelijk of de opvattingen van de AP gedeeld worden door de andere Europese toezichthouders op het gebied van gegevensbescherming. Als dat niet het geval is, wat is dan de waarde van de toelichting? De AP heeft, zover wij weten, bij het opstellen van de toelichting geen input gevraagd vanuit de markt. Dat is een gemiste kans. Het gevolg is dat de toelichting aanleiding geeft tot vragen en kritische kanttekeningen van juristen en (direct) marketeers, in plaats van helderheid te verschaffen. De AP doet er dan ook goed aan om bij de aangekondigde toelichting op cookies en Wi-Fi-tracking (ook een lastig onderwerp) wél eerst de markt te consulteren alsook de Autoriteit Consument en Markt te betrekken. Op die manier kan de zo belangrijke toelichting op de AVG ook de gewenste duidelijkheid verschaffen. 

Wat kunnen of moeten direct marketeers in de tussentijd doen? In alle eerlijkheid ziet het ernaar uit dat de huidige complexe situatie nog enige tijd voortduurt. Het goede nieuws is dat je het ook nu al ‘netjes’ kunt doen. Maar daarvoor moet je je wel goed laten inlichten. Een optie is om concrete vragen neer te leggen bij de AP, in de hoop dat je dan wel een helder en bevredigend antwoord krijgt. Of je kunt je handelswijze laten beoordelen door een van de adviseurs op dit gebied, die er in elk geval voor zorgen dat je met een goed afgewogen risico-inschatting actie kunt ondernemen. Als je alle verwerkingen op toestemming baseert zit je sowieso veilig. Alleen als je een andere grondslag dan toestemming wilt toepassen, moet je goed opletten. Dan is het advies van een expert echt geen overbodige luxe, om te zorgen voor een risicoanalyse die is toegespitst op jouw bedrijf of specifieke situatie.

Nicole Wolters Ruckert, associate partner Kennedy Van der Laan